[DEBAT] Un groupe reste-t-il lui même sans certains membres ?

L0uMiS a écrit:

LostWinds a écrit:Oh, on a pas encore parlé de Nightwish..?

Non on parle de groupe de musique

Oh le vilain !

Nightwish a fort changé musicalement en passant de Tarja à Anette mais bon comme tous les autres membres sont restés les mêmes, pas de raison de changer de nom pour autant !

aceshigh666 a écrit:Je pense qu'il y a deux cas de figure:

A. Un des membres se barre pour différente raison
B. Un des membres du groupe décède inopinément!

Je pense que dans le second cas de figure, il appartient au proche du défunt de gérer l'avenir du groupe. Et d'éventuellement changer de nom, si le mort était l'icone du groupe!

Le schéma B est typiquement celui de Gotthard.

Hé bien voilà, Nightwish, ça c'est un sujet qui divise!
Mais là y'a les goûts et les couleurs. Moi Tarja m'insupporte comme rarement une chanteuse l'a fait, alors que j'ai trouvé les albums avec Anette juste géniaux, j'les écoute au moins une fois par semaine, c'est dingue.

Et là j'suis HYPER dégoûté qu'elle s'en aille ... j'espère qu'elle restera dans le milieu...

Concert de WASP samedi soir, justement ...
Seul le chanteur Blackie subsiste comme membre fondateur. Le reste n'a été qu'une succession de passages de musiciens. Et pourtant ça reste WASP.... Enlevez Blackie et WASP c'est fini...

Idem pour Motorhead, Jethro Tull etc

Par contre un groupe comme Deep Purple ça laisse confus...

Pour répondre à la question initiale, je dirai que c'est possible. Que parfois c'est une réussite et parfois non...

Deux exemples : Queen sans Freddy Mercury, c'est de la daube. AC/DC a bien survécu au décès de Bon Scott.

Et on pourrait en trouver des tas dans les deux sens....