Fou du Foot

Ebrithil a écrit:Le foot fonctionne par cycles! Même le foot brésilien c'est plus ce que c'était. Place aux Allemands et aux... Belges?
De même, y'a beaucoup de colombiens sur le marché, c'est assez nouveau! .

Drev a écrit:Par rapport à tout l'argent investi par Abrahimovic, gagner "seulement" une C1 & une C3, c'est un peu peu, effectivement. Surtout quand on pense que c'est Di Matteo, un petit entraîneur intérim qui a gagné la C1. Idem avec Benitez. Ce ne sont pas les grands entraîneurs annoncés comme des dieux dans le genre Mourinho qui ont apporté ces trophées. Cela prouve bien que l'argent ne fait pas tout !

Sportivement, Chelsea n'était pas un beau vainqueur de Champions League & ça, la plupart des gens sont d'accords. Mais bon, ils ont gagnés, Barcelone ou autres n'ont pas réussi à gagner en utilisant leur jeu habituel donc c'est que les Londoniens avaient un minimum de talent.

En parlant de fric, Falcao & Valdes seraient apparemment à Monaco depuis aujourd'hui pour signer leur contrat...

kurt a écrit:Ben on a pas la même conception du football alors. Une équipe qui joue à 11 derrière et qui plante un but sur sa seule occasion en toute fin de match pour arracher les prolongations et gagner aux tirs aux buts, c'est pas du football pour moi. Après je dis pas que pour mériter de gagner une équipe doit forcément proposer du beau jeu, mais y a des limites quand même...

J'avais oublié de répondre à ça

Ebrithil a écrit:
Et si on compte tout le fric claqué par Arsenal dans des joueurs de merde, plus le fric gagné par les ventes de leurs meilleurs joueurs... y'avait de quoi acheter ce que les roubles d'Abrahmovitch ont acheté ces dernières années

Arsenal n'a jamais claqué 50 M sur un attaquant espagnol qui marque 10 buts par saison, ni 50 millions sur un attaquant ukrainien qui n'avait même pas ce total
Arsenal paie les joueurs à leur juste valeur. Dis moi quel joueur d'Arsenal a été surpayé ces dernières années? Y a eu des flops, il y en a de plus en plus même, mais ce sont des flops "low cost", pas des flops à 50 millions. Torres cette saison c'est 20 buts TTC non? Giroud c'est 17 buts...

Les mercatos 2011 et 2012 ont été très mal gerés mais avant ça y avait jamais rien à redire. Le gros problème d'Arsenal c'est qu'ils ne pouvaient pas remplacer les départs qualitativement pour la simple et bonne raison que la grosse partie de la recette sur les ventes de joueurs partait dans le remboursement de la dette du stade. (dette qui n'est pas encore complètement résorbée) Et oui, Arsenal c'est pas un club dopé par un mécène, ils doivent payer eux mêmes leurs installations!

Franchement, je préfère ce club qui n'a plus rien gagné depuis 8 ans à un club dopé comme Chelsea ou Manchester City. Les trophées gagnés par City et Chelsea ces dernières années c'est des trophées "achetés" par des mécènes, alors que les titres de Manchester United ou du Bayern sont des titres acquis grâce à plusieurs années de travail. En tout cas c'est ma conception des choses

aceshigh666 a écrit:Ouais mais Porto, c'est un peu comme United, ils savent faire des affaires.
Cela dit, Newcastle, c'est une belle farce, quand tu regardes la valeur marchande de leur effectif:
La 7eme de la premier league: 175M d'euros pour 29 joueurs en gros, 6M par tête de glands et ils finissent 16ème.
WBA à un groupe de 95M d'euros (19M pour Lukaku et le second + cher est à une valeur de 6,5M) et ils te font une saison relativement bonne!

aceshigh666 a écrit:Faire de la plus value sur un transfert français? Mis à part Thierry Henry, quel joueur à permis à son club de faire une plusvalue sur un transfert sortant? Nasri mais bon...ça n'arrivera plus!
Cabaye peut être le seul qui pourrait quitter Newcastle avec une sacrée marge (acheté 5M d'€ et une valeur actuelle de 16,5M de £)

Drev a écrit:En parlant de fric, le Bayern est le club le plus cher, au niveau de l'image ! La marque Bayen Munich vaut 663 millions d'euros, contre 646 millions pour Manchester United, jusqu'ici club le plus cher. Le Real est troisième avec 479 millions & le Barça quatrième avec 441 millions.

Je suis étonné que le Real & le Barça ne valent pas plus... je ne sais pas trop comment ils calculent ça.

guiya a écrit:

Drev a écrit:En parlant de fric, le Bayern est le club le plus cher, au niveau de l'image ! La marque Bayen Munich vaut 663 millions d'euros, contre 646 millions pour Manchester United, jusqu'ici club le plus cher. Le Real est troisième avec 479 millions & le Barça quatrième avec 441 millions.

Je suis étonné que le Real & le Barça ne valent pas plus... je ne sais pas trop comment ils calculent ça.

Oui, et c'est toute la question

Sinon... Bale au Real pour plus cher que Neymar ?

MS666 a écrit:C'est à quelle heure? ^^ Comme je bosse jusque minimum 2h du mat peut être que je pourrais faire une pause en regardant.