Quels sont vos films préférés ?

Alien, il faut dire que j'ai seulement parlé du premier parce que le deuxième, c'est certainement l'un des films que j'ai le plus détesté: pas parce qu'il est mauvais, mais parce qu'il trahit l'excellence du premier. J'ai entendu l'analyse inverse chez des gens que je respecte énormément, mais un film d'action, pour moi, ça fait pas un film d'horreur, ça, c'est une impasse à la base. Ensuite à part Ripley, tous les personnages sont d'un vide, je m'en rappelle par leur fonction mais pas du tout par leur personnalité. Et puis une petite fille, sérieux? Dans un film d'horreur, les enfants sont simplement les trucs les plus chiants du monde...
Et finalement, ce que j'ai trouvé le plus dommage, c'est la démystification du monstre: dans le premier, y en a un, qui est l'image de la pire des saloperies, le prédateur parfait au sommet de la chaîne alimentaire. Ce genre d'image ne marche que s'il n'y en a qu'un: si c'est une armée, la menace d'un seul Alien est fortement réduite et je trouve ça très dommage.

Pour Star Wars, je dis que ça dépend vraiment qui est derrière: ils ont gardé Lucas comme consultant et à l'histoire, ils ont pris J.J. Abrams à la réalisation, qui fait de l'excellent boulot, Lawrence Kasdan au scénario, qui a déjà écrit Star Wars V et VI et le premier Indiana Jones, et des acteurs bons en plus des originaux.
Tout ça veut non plus rien dire, mais je tiens à préciser que Disney produit pas le film, c'est uniquement Lucasfilm et Bad Robot, la boîte de production de J.J. Abrams, qui produisent. En fait Star Wars appartient à Disney, mais uniquement sur les droits d'exploitation. C'est toujours Lucasfilm qui a le contrôle sur la saga.

Par principe je n'irai pas le voir de toute manière , sans doute en streaming comme les the hobbit (oh oui ...ça!! où les trolls chantent ) ; histoire de ne pas être à la masse non plus , et surtout pour ne pas critiquer pour rien.

Dans le style saga , il y a aussi Hanger games ; le scénario est sympa quoique prévisible mais par contre les histoires a fleur de peau la dedans ( je suis mal placé , j'ai vraiment du mal quand on place une histoire d'amour dans les films d'actions juste pour mettre une histoire). Autant ici , ça s'inscrit bien dans le récit ou justement c'est "un enjeu dans le jeu" mais la 3ème personne , on repasse en twilight like ("Indécésion "! on peut taper dans les titres de la sorte ou plutot "décision prise mais tout est fait pour que je choisis l'autre")Cela dit dans le contenu ça mérite d’être original et plutot critique pour un blockbuster.

Sinon d'autres films plutôt sympa m'ont plu en 2013 notamment : Antiviral (un peu WTF mais si bon) ; Side effects ; No ; Sugar Man par exemple ; Spring breakers (malgrè son aspect project X , n'a absolument rien à voir)
Et surtout l'inconnu du lac (haha !!) Contenu explicite.

Kubrick a écrit:Par principe je n'irai pas le voir de toute manière , sans doute en streaming comme les the hobbit (oh oui ...ça!! où les trolls chantent ) ; histoire de ne pas être à la masse non plus , et surtout pour ne pas critiquer pour rien.

Dans le style saga , il y a aussi Hanger games ; le scénario est sympa quoique prévisible mais par contre les histoires a fleur de peau la dedans ( je suis mal placé , j'ai vraiment du mal quand on place une histoire d'amour dans les films d'actions juste pour mettre une histoire). Autant ici , ça  s'inscrit bien dans le récit ou justement c'est "un enjeu dans le jeu" mais la 3ème personne , on repasse en twilight like ("Indécésion "! on peut taper dans les titres de la sorte ou plutot "décision prise mais tout est fait pour que je choisis l'autre")Cela dit dans le contenu ça mérite d’être original et plutot critique pour un blockbuster.

Sinon d'autres films plutôt sympa m'ont plu en 2013 notamment : Antiviral (un peu WTF mais si bon) ; Side effects ; No ; Sugar Man par exemple ; Spring breakers (malgrè son aspect project X , n'a absolument rien à voir)
Et surtout l'inconnu du lac (haha !!) Contenu explicite.

S'il te plaît, ne nous lance pas sur Twilight  
Hunger Games j'ai juste vu le premier, j'avais lu le livre aussi, c'est plutôt bien, l'actrice est douée, mais ça fait très américain je trouve.
Spring Breakers, j'ai failli arrêter dans les 20 premières minutes, tellement c'était chiant. J'ai tenu jusqu'au bout, mais c'était laborieux. J'aurais jamais cru qu'on puisse faire un film que j'aie autant de mal à regarder.
Sinon, Side Effects, il est bien, même si j'ai pas tout compris... Les trucs juridiques, je ne les suis vraiment pas
Les autres, pas vus  

J'ai vu Hunger Games 2. Ca met un temps fou à démarrer, y a 15 minutes d'action pour 2 heures de films à peu près, le scénario, c'est du déjà vu, bref, je me suis emmerdé comme pas possible    J'irais pas voir les suites, c'est une certitude.

Cool ! Un topic ciné !

Je vais prendre la conversation un peu en cours, mais bon...

Globalement, je rejoins votre point de vue sur pas mal de points, notamment sur l'utilisation (géniale) de la musique de Kubrick dans ses films ou sur les remakes - dépourvu d'intérêt s'il n'y a pas réellement d'intention derrière. Mais il y en a des bons, notamment lorsque le Western Spaghetti s'est emparé des films de Kurosawa.
Dans le Western également, j'ai beaucoup aimé Le bon, la brute et le cinglé de Kim Jee-Woon (quoiqu'il s'agisse plutôt d'un pastiche).

En films récents que j'ai apprécié, je citerais A Touch of Sin de Zhang-ke Jia et Wrong Cops de Quentin Dupieux. Par contre, j'ai été déçu par 12 Years a Slave de Steve McQueen (il reste un bon film mais il n'a pas le charme des deux premiers films du réalisateur).

Et mon top 10 :

1 - Dead Man (J. Jarmush)
2 - 2001, l'odyssée de l'espace (S. Kubrick)
3 - Schatten, Eine nächtliche Halluzination (A. Robison)
4 - Hunger (S. McQueen)
5 - Nosferatu (F.W. Murnau)
6 - Brazil (T. Gilliam)
7 - Lost Highway (D. Lynch)
8 - Rubber (Q. Dupieux)
9 - Barry Lyndon (S. Kubrick)
10 - Django (S. Corbucci)

PAT(hate) a écrit:

Et mon top 10 :

1 - Dead Man (J. Jarmush)
2 - 2001, l'odyssée de l'espace (S. Kubrick)
3 - Schatten, Eine nächtliche Halluzination (A. Robison)
4 - Hunger (S. McQueen)
5 - Nosferatu (F.W. Murnau)
6 - Brazil (T. Gilliam)
7 - Lost Highway (D. Lynch)
8 - Rubber (Q. Dupieux)
9 - Barry Lyndon (S. Kubrick)
10 - Django (S. Corbucci)

ça cite du Quentin dupieux ici haha , tellement décalé ses films , j'adhère !
A ce que je vois tu es plus dans les films bien étranges , décalés notamment Brasil , Lost Highway. J'ai un peu du mal avec Lynch car je n'arrive pas a saisir le sens de ces films ou si il n'y en as pas.
Dans le genre bien décalé saupoudré de glauque , je citerai Nicolas Winding Refn , le réalisateur de drive mais qui est pour moi loin d'être le meilleur de ces films. J'adhère plutôt Les Branson, Le guerrier silencieux ou encore le dernier Only god forgives !

Thorn-Galar a écrit:

MS666 a écrit:Snowpiercer c'est une blague? Ce film est une horreur. Ok le twist est pas mal mais c'est long et ça manque d'acteurs charismatiques et je veux pas spoiler la fin mais elle est hautement stupide...

En 2013, je retiens pas grand chose sauf Prisoners par contre 2014 a déjà fait mal avec des films comme Dallas Buyers Club, 12 years a slave et la série True Detective.

Snowpiercer, j'appelle pas ça non plus un vrai chef-d'œuvre parce que la réalisation est merveilleuse, la direction d'acteurs est somptueuse, mais l'histoire est effectivement assez secondaire, et la linéarité de l'histoire nuit un peu au rythme. Mais le message, lui, est très réfléchi et la métaphore très bien pensée.
Concernant la fin, y a tellement d'interprétations, mais dans la mienne, je ne vois pas trop ce qui te dérange, pour moi c'est finalement assez logique. Et sinon, toi, tu l'aurais fini comment?

Bah c'est assez simple non? Curtis bousille le train en espérant sauver l'humanité et au final il reste comme survivant après un crash terrible, la gamine droguée et le gamin. Moi j'appelle pas ça sauver l'humanité, ils vont claquer (manque de nourriture, je les vois mal blessés chasser l'ours ^^ ) bien avant que le gosse soit en âge de procréer.

MS666 a écrit:

Thorn-Galar a écrit:

MS666 a écrit:Snowpiercer c'est une blague? Ce film est une horreur. Ok le twist est pas mal mais c'est long et ça manque d'acteurs charismatiques et je veux pas spoiler la fin mais elle est hautement stupide...

En 2013, je retiens pas grand chose sauf Prisoners par contre 2014 a déjà fait mal avec des films comme Dallas Buyers Club, 12 years a slave et la série True Detective.

Snowpiercer, j'appelle pas ça non plus un vrai chef-d'œuvre parce que la réalisation est merveilleuse, la direction d'acteurs est somptueuse, mais l'histoire est effectivement assez secondaire, et la linéarité de l'histoire nuit un peu au rythme. Mais le message, lui, est très réfléchi et la métaphore très bien pensée.
Concernant la fin, y a tellement d'interprétations, mais dans la mienne, je ne vois pas trop ce qui te dérange, pour moi c'est finalement assez logique. Et sinon, toi, tu l'aurais fini comment?

Bah c'est assez simple non? Curtis bousille le train en espérant sauver l'humanité et au final il reste comme survivant après un crash terrible, la gamine droguée et le gamin. Moi j'appelle pas ça sauver l'humanité, ils vont claquer (manque de nourriture, je les vois mal blessés chasser l'ours ^^ ) bien avant que le gosse soit en âge de procréer.

Question spoiler, c'est honteux!!!      
Ensuite il n'espère pas sauver l'humanité, juste un gamin, sans se rendre compte qu'il allait détruire le train.
Ensuite détruire le train, c'est moins sauver l'humanité que d'adhérer au révolutionnarisme du coréen: contrairement au rebelle américain, le coréen a compris que tuer le leader du système et le remplacer, c'est une impasse, parce que ce n'est pas le leader qui est mauvais mais le système lui-même. La fin, c'est donc moins de sauver l'humanité que de la libérer d'un système boiteux qui tourne (littéralement) en rond.
Après, qu'il n'y en ait que deux qui survivent, et surtout ceux-là, bah, c'est des choses qui arrivent.  
De toute façon, avec le nombre de films où l'humanité est détruite, je trouve pas ça non plus si dérangeant.

ça cite du Quentin dupieux ici haha , tellement décalé ses films , j'adhère !
A ce que je vois tu es plus dans les films bien étranges , décalés notamment Brasil , Lost Highway. J'ai un peu du mal avec Lynch car je n'arrive pas a saisir le sens de ces films ou si il n'y en as pas.
Dans le genre bien décalé saupoudré de glauque , je citerai Nicolas Winding Refn , le réalisateur de drive mais qui est pour moi loin d'être le meilleur de ces films. J'adhère plutôt Les Branson, Le guerrier silencieux ou encore le dernier Only god forgives ! Wink

J'adore également Nicolas Winding Refn, Valhalla Rising me fait planer. Malheureusement, il n'y avait pas assez de place dans mon top 10 .

Et effectivement, j'ai une réelle attirance pour les films étranges ou le cinéma poétique. Dans le genre, j'aime beaucoup Les Trois Couronnes du Matelot de Raoul Ruiz ou encore Stalker de Tarkovski.

Mais j'apprécie aussi les films plus concrets. Par exemple Buried de Rodrigo Cortés ou plus récemment Zero Dark Thirty de Kathryn Bigelow.

PAT(hate) a écrit:

ça cite du Quentin dupieux ici haha , tellement décalé ses films , j'adhère !
A ce que je vois tu es plus dans les films bien étranges , décalés notamment Brasil , Lost Highway. J'ai un peu du mal avec Lynch car je n'arrive pas a saisir le sens de ces films ou si il n'y en as pas.
Dans le genre bien décalé saupoudré de glauque , je citerai Nicolas Winding Refn , le réalisateur de drive mais qui est pour moi loin d'être le meilleur de ces films. J'adhère plutôt Les Branson, Le guerrier silencieux ou encore le dernier Only god forgives ! Wink

J'adore également Nicolas Winding Refn, Valhalla Rising me fait planer. Malheureusement, il n'y avait pas assez de place dans mon top 10 .

Et effectivement, j'ai une réelle attirance pour les films étranges ou le cinéma poétique. Dans le genre, j'aime beaucoup Les Trois Couronnes du Matelot de Raoul Ruiz ou encore Stalker de Tarkovski.

Mais j'apprécie aussi les films plus concrets. Par exemple Buried de Rodrigo Cortés ou plus récemment Zero Dark Thirty de Kathryn Bigelow.

Zero Dark Thirty était bien, autant dans ses intentions que dans sa réalisation: vous y voyez un message pro-américain, vous?
Winding Refn, j'ai eu plein d'échos, aussi bien positifs que négatifs, mais je dois encore regarder pour me faire mon propre avis. Sinon, aussi assez réceptif au cinéma un peu plus expérimental  
Dans ce genre de films, je conseille Koyaanisqatsi (oui, je sais, encore, mais c'est un must), Fritz Lang et l'expressionnisme allemand (surtout Metropolis et M le Maudit), Eraserhead et la série Twin Peaks de Lynch et un film japonais de Kiyoshi Kurosawa nommé Kairo (intéressant). Et un Chien Andalou.

Une pub réalisée pour la Playstation 2 par David Lynch.
Si, si, sérieux  

Zero Dark Thirty était bien, autant dans ses intentions que dans sa réalisation: vous y voyez un message pro-américain, vous?
Winding Refn, j'ai eu plein d'échos, aussi bien positifs que négatifs, mais je dois encore regarder pour me faire mon propre avis. Sinon, aussi assez réceptif au cinéma un peu plus expérimental Very Happy
Dans ce genre de films, je conseille Koyaanisqatsi (oui, je sais, encore, mais c'est un must), Fritz Lang et l'expressionnisme allemand (surtout Metropolis et M le Maudit), Eraserhead et la série Twin Peaks de Lynch et un film japonais de Kiyoshi Kurosawa nommé Kairo (intéressant).

Personnellement, je ne vois pas de message pro-américain dans Zero Dark Thirty. Au contraire, j'ai trouvé la réalisation plutôt objective. On assiste certes à la traque du côté américain (en même temps, ce sont eux les chasseurs), mais je n'ai pas relevé d'éléments faisant l'apologie des Etats-Unis (ou même de la torture - quelques bruits courraient lors de sa sortie). Il me semble d'ailleurs que c'est ce  caractère "neutre" et "ouvert" qui a permis ces différents niveaux de lectures  (pro-américain ou pas). (Pour l’anecdote, le film Basic Training de Wiseman - grand documentariste - a rencontré le même problème de la part du public)

J'ai vu Koyaanisqatsi, c'est vrai qu'il est assez fou et hypnotisant.
Je suis un grand fan de l'expressionnisme allemand (2 dans mon top 10 ) et Fritz Lang est clairement un grand réalisateur, mais j'aurais tendance à lui préférer Murnau.
Eraserhead est assez traumatisant , mais c'est vraiment un film intéressant.
Je n'ai entendu parler que récemment de Kiyoshi Kurosawa, son travail à l'air de valoir le détour. Je pense que je regarderais dès que j'en aurais l'occasion.

Thorn-Galar > si tu aimes le cinéma expressionniste et Lovecraft (ce que je suppose à la vue de ton avatar), je te conseille The Call of Cthulhu d'Andrew Leman (si tu ne l'as pas déjà vu).

Fan de Lovecraft effectivement  même si je ne savais pas qu'il y avait (ou pouvait y avoir) un film sur Cthulhu ou adapté de l'univers lovecraftien en général. Je pense que c'est de l'horreur trop particulière, qui joue trop sur la perception, pour être représentée.
Mais je reste curieux!  il est sorti quand?

Sinon, PAT, si tu aimes toi aussi Lovecraft et les bd, je te conseille le Neonomicon d'Alan Moore, qui est un hommage à Lovecraft et laisse cette même impression de malaise qu'on aime tant chez lui  

Zero Dark Thirty est pas mal, il est un peu lent finalement il se passe plein de choses mais relativement saccadées. Le point négatif c'est l'absence de musique vraiment prenante et qui serve l'ambiance. La rousse joue pas mal mais j'adore vraiment le jeu du mec qui au départ fait les interrogatoires puis fini dans un bureau. Bon là encore la fin est bizarre ^^

Moi j'avais beaucoup aimé qu'on montre jamais vraiment bien la gueule du cadavre de Ben Laden en face, ça rajoutait une subtilité assez intense.

D'ailleurs pour la scène finale, c'est l'interrogation chez pas mal de monde suis pas le seul: http://experts.premiere.fr/PointGG/Posts/Zero-Dark-Thirty-qu-est-ce-qui-fait-pleurer-Jessica-3646348

Par contre il y a un fameux faux raccord au moment de l'invasion de la maison. On voit pendant de longues secondes un caméra man qui filme pépère.

Thorn-Galar a écrit:Fan de Lovecraft effectivement  même si je ne savais pas qu'il y avait (ou pouvait y avoir) un film sur Cthulhu ou adapté de l'univers lovecraftien en général. Je pense que c'est de l'horreur trop particulière, qui joue trop sur la perception, pour être représentée.
Mais je reste curieux!  il est sorti quand? 

The Call of Cthulhu est sorti en 2005. Il est réalisé en suivant les codes du cinéma expressionniste et, si je me souviens bien, avec les moyens disponibles de l'époque.

Il est vrai que le génie lovecraftien est basé sur l'indicible et que l'horreur transparaît grâce à l'intériorité des personnages et non avec la description de l'objet horrifique.
Malheureusement, le film de Leman délaisse cet aspect, ce qui l'empêche d'être un chef d’œuvre, mais il n'est pas dénué d'intérêt pour autant. J'avais au moins trouvé pertinent le rapprochement entre l’œuvre de Lovecraft et l'expressionnisme, tant au niveau des thèmes abordés que de l'inscription dans une époque.

Ensuite il y a eu déjà au moins une autre adaptation d'une nouvelle - je ne me souviens plus laquelle - mais qui se révèle être un monstrueux navet trahissant éhontément le matériau de base (je n'ai pas osé voir cet étron dont je ne me rappelle le titre).
Et il a existé un projet d'adaptation des Montagnes Hallucinées par Guillermo Del Toro, mais il a été abandonné par les producteurs. Ceux-ci ont trouvé que le résultat risquait d'être trop semblable au Prometheus de Ridley Scott, alors en préparation.

Personnellement, je pense que Lovecraft peut être adapté au cinéma, mais il faut absolument un réalisateur audacieux capable de penser "outside the box".

Je jetterais un œil au livre de Moore, ça a l'air sympa.

Il existait déjà un topic, je vais les fusioner

PAT(hate) a écrit:

Thorn-Galar a écrit:Fan de Lovecraft effectivement  même si je ne savais pas qu'il y avait (ou pouvait y avoir) un film sur Cthulhu ou adapté de l'univers lovecraftien en général. Je pense que c'est de l'horreur trop particulière, qui joue trop sur la perception, pour être représentée.
Mais je reste curieux!  il est sorti quand? 

The Call of Cthulhu est sorti en 2005. Il est réalisé en suivant les codes du cinéma expressionniste et, si je me souviens bien, avec les moyens disponibles de l'époque.

Il est vrai que le génie lovecraftien est basé sur l'indicible et que l'horreur transparaît grâce à l'intériorité des personnages et non avec la description de l'objet horrifique.
Malheureusement, le film de Leman délaisse cet aspect, ce qui l'empêche d'être un chef d’œuvre, mais il n'est pas dénué d'intérêt pour autant. J'avais au moins trouvé pertinent le rapprochement entre l’œuvre de Lovecraft et l'expressionnisme, tant au niveau des thèmes abordés que de l'inscription dans une époque.

Ensuite il y a eu déjà au moins une autre adaptation d'une nouvelle - je ne me souviens plus laquelle - mais qui se révèle être un monstrueux navet trahissant éhontément le matériau de base (je n'ai pas osé voir cet étron dont je ne me rappelle le titre).
Et il a existé un projet d'adaptation des Montagnes Hallucinées par Guillermo Del Toro, mais il a été abandonné par les producteurs. Ceux-ci ont trouvé que le résultat risquait d'être trop semblable au Prometheus de Ridley Scott, alors en préparation.

Personnellement, je pense que Lovecraft peut être adapté au cinéma, mais il faut absolument un réalisateur audacieux capable de penser "outside the box".

Je jetterais un œil au livre de Moore, ça a l'air sympa.

Les moyens de l'époque, ça veut dire quoi exactement? Que ça ressemble plus à Star Wars III ou à La Marche de l'empereur?  
En tout cas je vais essayer de le trouver, ça a l'air intéressant  
Et le parallélisme entre Lovecraft et expressionnisme est... oui, pertinent, c'est le mot  
Guillermo Del Toro, je connais pas assez pour être content/déçu de l'annulation de ce projet. Par contre, les Montagnes Hallucinées, j'ai pas lu je pense.
Y a toujours moyen de faire un film de tout et n'importe quoi, il faut juste trouver la bonne personne. Mais le tout c'est de la trouver quoi...  
Et pour Moore, si tu aimes Neonomicon, essaie aussi la série Swamp Thing, c'est assez vieux mais très hypnotique comme tout le "Moore Mindscape" en fait  

Thorn-Galar a écrit:Les moyens de l'époque, ça veut dire quoi exactement? Que ça ressemble plus à Star Wars III ou à La Marche de l'empereur?

Je parlais des moyens techniques de l'époque de l'expressionnisme, pas de 2005 .

Thorn-Galar a écrit:Guillermo Del Toro, je connais pas assez pour être content/déçu de l'annulation de ce projet. Par contre, les Montagnes Hallucinées, j'ai pas lu je pense.

De mon côté, je regrette un peu cet abandon. Del Toro est un réalisateur suffisamment talentueux avec un imaginaire singulier qui aurait pu produire quelque chose d'intéressant.
Les Montagnes Hallucinées est une longue nouvelle/court roman qui relate une étrange découverte faite lors d'une mission d'exploration en Antarctique.

PAT(hate) a écrit:Les Montagnes Hallucinées est une longue nouvelle/court roman qui relate une étrange découverte faite lors d'une mission d'exploration en Antarctique.

Ah oui donc non, pas lu  

[/quote]Personnellement, je pense que Lovecraft peut être adapté au cinéma, mas il faut absolument un réalisateur audacieux capable de penser "outside the box".[/quote]

J'avais pensé à Richard Kelly, le réal de Donnie Darko et Southland Tales, deux films très bons et très sensoriels. Après comme autres choix je dirais Lynch (un peu facile), Lars Von Trier, Terry Gilliam ou Alejandro Jodorowsky
  

Je viens de voir Amazing Spiderman 2.
     
Bon, c'est aussi bon que peut l'être un film Spiderman, mais quand même on se fait pas chier! J'ai pas vu filer plus de 2 heures de film!
Bon personnages, bonne histoire, bonne réalisation... C'est un blockbuster avec une démarche putassière assez évidente, mais ça ne l'empêche pas d'être de très bonne facture  
Y a pas à chier, je préfère (personnellement) les Amazing aux Raimi.

Le premier Amazing m'avait beaucoup plus malgré les critiques, je suis sûr que le 2e me plaira beaucoup malgré les critiques   

Ebrithil a écrit:Le premier Amazing m'avait beaucoup plus malgré les critiques, je suis sûr que le 2e me plaira beaucoup malgré les critiques   

Les critiques sont des fois vachement dures sur les Amazing, tout ça parce qu'on les compare aux Raimi, qui étaient moins bâtards dans leur démarche commerciale. Et parce qu'ils étaient "faits avec passion", ce qui, je trouve, est pas du tout un argument  
Mais si t'as aimé le premier, le deuxième est tout aussi bon